Microsoft verbannt MScenery vom In-Sim-Marktplatz (Endlich!)
- vor 1 Tag
- 4 Min. Lesezeit
Der Community-Manager bestätigt das „Feedback der Community“ zum Thema der mangelhaften Inhalte auf MScenery.
Letzte Woche ergriff Microsoft den beispiellosen Schritt, einen Anbieter aus seinem In-Sim-Marktplatz zu entfernen, nachdem dieser in den vorangegangenen Wochen einer Welle von Kritik und Beschwerden aus der Community ausgesetzt war.
MScenery, ein Entwickler (wenn man sie überhaupt so nennen kann) von Flugzeugen von Drittanbietern für den Simulator, musste nun alle seine Produkte aus dem In-Sim-Marktplatz entfernen lassen. In einer Stellungnahme, die SeedyL , der Community Manager des Spiels, in den MSFS-Foren veröffentlichte, wurde der Schritt damit begründet, dass eine beträchtliche Anzahl von Beschwerden über die Qualität der Produkte von MScenery, das Fehlen genauer Produktbeschreibungen (sofern überhaupt welche vorhanden waren) und die Verwendung gefälschter Rezensionen zur Steigerung der scheinbaren Legitimität des Produkts eingegangen sei.
Dieser Schritt ist insofern bedeutsam, als Microsoft noch nie zuvor so entschieden gegen minderwertige Inhalte eines bestimmten Anbieters vorgegangen ist. Zwar wurden bereits einzelne Produkte aufgrund von Problemen wie Urheberrechtsstreitigkeiten vom Marktplatz entfernt, doch eine Maßnahme in diesem Ausmaß gab es bisher nicht.
Nutzer, die bereits MScenery-Produkte besaßen, können weiterhin über den Inhaltsmanager ihrer Sim darauf zugreifen. Wer jedoch vor dieser Entscheidung ein MScenery-Produkt erwerben wollte, hat Pech gehabt. Die gute Nachricht für diese Nutzer ist aber, dass es weiterhin viele deutlich bessere Add-ons gibt.
Schlamminhalt
Der In-Sim-Marktplatz des Microsoft Flight Simulators wird seit seinem Bestehen von Nutzern der gesamten Community wegen der scheinbaren Fülle an unkontrollierten, minderwertigen Inhalten kritisiert. Langjährige Leser von FSElite kennen beispielsweise bereits bekannte Namen wie Captain Sim und BREDOK3D. MScenery gehörte damals in dieselbe Kategorie.
Zum Zeitpunkt der Entfernung vom Marktplatz verfügte MScenery laut dem inoffiziellen Online-Browser des MSFS-Marktplatzes über folgende Funktionen: Er listete sage und schreibe 1460 Add-ons auf , die in der Regel zwischen 10 und 20 US-Dollar kosten.
Kritik kursierte bereits lange vor dieser Ankündigung in offiziellen und externen Foren. Die früheste mir bekannte Kritik stammt vom MSFS-Forumsbenutzer BostonJeremy77 und wurde bereits im März 2021 geäußert.
Nach dem Kauf der MScenery FA-18C Hornet verfasste Jeremy eine kurze Rezension, in der er das Produkt als „Schrott“ bezeichnete und das auffällige Fehlen jeglicher interaktiver Cockpitfunktionen beklagte (obwohl diese in der Produktbeschreibung aufgeführt waren). Keine klickbaren Knöpfe, Schalter oder Bedienelemente. Nicht einmal die Bildschirme oder die Avionik funktionierten offenbar. Jeremy entdeckte später noch, dass Das 3D-Modell, das MScenery für ihr FA-18C-Produkt verwendet hatte, schien geistiges Eigentum von Dino Catteneo, dem Gründer von IndiaFoxtrotEcho , zu sein . Jeremy kommentierte dies wie folgt:
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass MScenerys F-18, die heute auf SimMarket veröffentlicht wurde, Dino Cattaneos MB-339 als Vorlage verwendet. Der Autor hat sogar vergessen, die Beschreibungen der MB-339 im Ladebildschirm für dieses Flugzeug zu entfernen . Auch die Werbung mit animiertem Äußeren und Cockpit ist irreführend. Fahrwerk und Landeklappen fahren nicht ein, und im Cockpit ist nichts auch nur annähernd funktionsfähig.
Aktuelle Kritik
Hier auf der Website finden Sie auch eine Sammlung von Videos zu diesem Thema : MSFS Developer Blacklist
Fünf Jahre später veröffentlichte AvAngel letzte Woche eine hervorragende Videokritik, die MScenery ebenfalls scharf kritisierte. In ihrem Video prangert sie das offensichtliche Botting von Produktbewertungen sowie das Fehlen jeglicher Produktbeschreibungen in den meisten Angeboten an. Hinzu kommt, dass viele Produktbilder KI-generiert oder zumindest KI-optimiert zu sein scheinen.
Nehmen wir beispielsweise die MScenery A340-600: Enhanced Edition: Die Produktbilder zeigen unrealistisch wirkende, riesige Cumulonimbuswolken, um das Flugzeug dramatischer wirken zu lassen. Zweifellos wurden auch KI-Tools eingesetzt, um die Texturauflösung in den Vorschaubildern zu verbessern. Denn nachdem AvAngel selbst ein solches Produkt gekauft und genauer untersucht hatte, stellte sich heraus, dass die Texturauflösung stark zu wünschen übrig ließ – weit entfernt von der beworbenen 8K-Auflösung.
Beim Vorschauen des MScenery A350 in ihrem Video ist deutlich zu erkennen, dass das Flugzeug die Standard-Avionik des ursprünglichen Asobo A320NEO nutzte (nicht die neuere iniBuilds „V2“, die für FS24 lizenziert wurde). Die EFB-Displays zeigten dem Nutzer lediglich die standardmäßige VFR-Karte von MSFS an. Für einen Transatlantikflug ist das nicht besonders hilfreich.
Eine Atlantiküberquerung wäre ohnehin nicht möglich gewesen, da AvAngel feststellte, dass der Bordcomputer des Flugzeugs scheinbar völlig funktionsunfähig war, wodurch es unmöglich war, irgendeinen Flugplan einzugeben.
Der Weg nach vorn?
Die Entscheidung von Microsoft hat die Community natürlich zum Nachdenken angeregt. Die Kommentare im ursprünglichen Forenbeitrag sind zwar gesperrt, aber die Diskussion darüber hat sich bereits auf andere Plattformen ausgeweitet. Viele Nutzer scheinen von der Entscheidung begeistert zu sein , während andere befürchten, dass MScenery zurückkehren könnte. unter neuem Namen und setzen ihre höchst fragwürdigen Praktiken fort.
AvAngel spricht das Problem ebenfalls in ihrem Video an. Einerseits wäre es falsch, den Zugang zum Marktplatz allein aufgrund der Qualität eines Add-ons zu beschränken, da viele Hobbyentwickler niemals den Detailgrad größerer Entwicklerstudios erreichen werden. Andererseits argumentiert AvAngel (meiner Meinung nach völlig nachvollziehbar), dass jedes über den Marktplatz angebotene Add-on angemessen beworben werden sollte. Dies sollte im Falle eines Flugzeugs mindestens unbearbeitete Bilder des Exterieurs und des Cockpits umfassen.
Was haltet ihr von diesem Schritt und wie geht es weiter? Wie könnte Microsoft den Marktplatz potenziell kuratieren, ohne die Eintrittsbarrieren zu hoch anzusetzen? Teilt uns eure Gedanken in den Kommentaren mit.
Kommentare